Ночной Дозор - 1

Saygack · 09.09.2004 0:16 Saygack 2 Kast2k

1) Донцова не фантастика, если уж на то пошло, а жалкая породия на детектив.
2) Наши вообще разучились снимать фильмы. Я не смотрел антикиллер 2, но наслышан. Я читал книгу, и все что мне рассказали про фильм - 100 чать книги. Про первый фильм я вообще молчу. Кто читал сам знает почему.

Blackmore · 10.09.2004 12:36

Kast2K писал(а):

Цитата:

ЗЫ книги я тоже не считаю особо выдающимися. Так, бульварное фэнтези.

Я бы так не стал говорить. Лукьяненко великий автор... А бульварное фэнтези это Дарья Донцова сотоварищи
Фильму ставлю троечку с натяжкой (после пары) =))

Великим я бы его не назвал, но просто хорошим - вполне.

Цитата:

Хотя по слухам сам Лукьяненко писал сценарий к фильму...

Это не слухи, а официальная информация.

АндерГраунд(ВоваИзПскова) · 26.09.2004 23:36

"Для того что бы оценить ценность фильма, абсолютно необходимо прочитать книгу!!! Желательно пару раз"

Категорически не согласен!
Прежде всего у фильма свой концептуальный ряд и создаётся он исключительно по мотивам. Не "Война и мир" это (к счастью - несчастью), и всё тут.
Книгу читал - сюжет скверный(т.е. не для таких тугодумов как я), а язык конечно удивил и порадовал(напиши Лукьяненко женский роман - думаю я бы и его залпом проглотил). Так вот, фильм снят не для того, чтобы его "оценили" эстеты, по три раза в неделю перечитывающие всю трилогию и дотошно сравнивающие эпизоды из фильма с первоисточником, а для простых обывателей, которые и книг может акромя Му-Му в руках не держали. Есть такая забава - две картинки и подпись внизу: <Найдите 10 отличий и jnметьте их>. Так вот - это не тот случай. Стива - отца нашего - Кинга тоже экранизируют не по принципу "книга=сценарий". И делается это не для того, чтобы народу было чем себя унять в поисках несоответствий, а для того чтобы фильм стал ФИЛЬМОМ, а книга осталось КНИГОЙ.
Тем паче, что сам Лукьяненко был главным идеологом картины (споры вроде должны отпасть сами собой), а значит был не против и людей, утверждённых на роли, и моментов, когда связь с книгой несколько обрывается.
Мне фильм показался очень пафосным, но я бы не назвал его "закосом" под запад. Может с него начнётся что-то типа New Wave нашего кинематографа (ох, как это сочетание добивает)...А вообще-то и так сойдёт: с девчонкой на это сходить невломно, а хорошего кина со времён "Zabriskie Point" всё равно не было и видать не будет...(И-М-Х-О!!!)

p.s. тут все оценки ставят - думаю четвёрку с натягом за старания поставить можно, хотя нет - дождёмся продолжения и если оно окажется более успешным (а по другому быть и не может - как говорит великий математик Беликов Сергей Анатольевич - <мы жжж запрягаем долго - а едим уййййй как быстро!>(сопровождающая жестикуляция и мимика прилагаются)), то вкупе поставим крепкую четвёрку... Смайлик

p.p.s. Друзья, ЧИТАЙТЕ КНИГИ (и не только фантастику!)...Клоупленда например

Kast2K · 27.09.2004 18:36

Вован!!!!!!! Я с тобой полностью согласен по поводу фильма, книга должна остаться книгой а фильм фильмом.
P.S. Беликова Сергея Анатольевича помню еще очень хорошо =))) Хоть и прошло 4 года с того момента как он у нас вел математику =))) Веселый такой, потел постоянно, опаздывал, ругался =))) Этакий Весельчак У =)))) :wink:

Blackmore · 30.09.2004 23:33

АндерГраунд(ВоваИзПскова) писал(а):

а хорошего кина со времён "Zabriskie Point" всё равно не было и видать не будет...(И-М-Х-О!!!)

Забриски рулит! Жаль таких фильмов больше не снимают - времена не те.

Гость · 01.10.2004 0:06 dozor

Ну мы все решили, что даже для "эры Водолея" это очень мрачный модуль. Хотя Пал говорит, что отыгрывать понему просто прекрасно...
увидим. Язык

Гость · 01.10.2004 0:18 dozor

нет, ну вобща, как фильм вышел и я его ещё не посмотрел, я стукнулся к всем знакомым ролевикам с вопросом:
--Дозор есть?

варианты ответов были следующие:
--неа. у меня предки читают
--да у меня и небыло
--вот как вышел дозор, так всем сразу захотелось его почитать, кроме тебя, у меня уже 12 челов хотят взять, а у кого сейчас книга я вообще без понятия...

короче прочитать я не успел, пришлось сначала посмотреть.

Это lordofrings научил меня сначала читать, потом смотреть, а то с ним было тоже самое...

Saipfer · 16.02.2005 9:56

Народ вроде взрослые люди!!!!
Ай-Яй-Яй

Фильм хуже 4ем книга спору нет
Но смотреть-то нужно было "между строк" фильм не про вампиров и оборотней а про 4елове4еские отношения

Сразу извеняюсь, если ето уже было, все соообщения не 4итал

SKeeper · 16.02.2005 19:54

*Громко фыркает* Как будто книга - про вампиров...

Карл Кори · 12.12.2005 0:32

Фильм не должен быть повторением книги, из книги выбирают более красочные моменты. И вообще нет фильма снятого лучше, чем сама книга.

Andrew · 12.12.2005 1:49

Не буду банальничать на тему - "книга намного интересней" - книгу не читалда и фильм смотрел неполностью.Фильм не ахти какой, бредятина - уже вышел Дневной Дозор - так что берегись!!

~AELITA~ · 14.12.2005 20:29

Интересно будет зыркнуть "Дневной дозор". Книга нудная, отличится ли фильмец? Клёвый

Пивной дозор! - Всем выйти из похмелья!

Snake! · 14.12.2005 23:17

~AELITA~
Книга супер, так что не надо тут...

SKeeper · 14.12.2005 23:31

Уж фильм лучше книги не будет. А "Дневной дозор" имхо лучший из всех.

Snake! · 14.12.2005 23:35

SKeeper
Не, сумеречный интереснее ;-)

	Список форумов FREESTUDENTS -> Архив	Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред. 1, 2, 3 След.
Страница 2 из 3